Determinan Minat Pasien Dialisis dalam Memilih Terapi Continuous Ambulatory Peritoneal Dialysis (CAPD) di Rumah Sakit Murni Teguh Medan Tahun 2025
Bilah Samping Artikel
Isi Artikel Utama
Page: 2982-2990
Abstrak
Latar belakang: Continuous ambulatory peritoneal dialysis (CAPD) merupakan pilihan terapi pengganti ginjal berbasis rumah. Minat terhadap modalitas ini dapat berkaitan dengan pemahaman pasien, persepsi risiko, keyakinan diri, sumber daya keluarga, dan edukasi yang diterima. Tujuan: Menganalisis hubungan pengetahuan, persepsi risiko infeksi, dukungan keluarga, efikasi diri, dan edukasi tenaga kesehatan dengan minat memilih CAPD pada pasien yang menjalani hemodialisis pemeliharaan. Metode: Penelitian kuantitatif dengan desain korelasional potong lintang ini dilaksanakan di Rumah Sakit Murni Teguh Medan pada November 2025–Februari 2026. Sebanyak 149 pasien dewasa dipilih secara purposif dari populasi acuan sebanyak 254 pasien hemodialisis. Kuesioner terstruktur digunakan untuk menilai kelima domain penjelas dan minat memilih CAPD. Analisis meliputi statistik deskriptif, uji chi-square Pearson, rasio prevalensi (RP) kasar beserta interval kepercayaan (IK) 95%, serta regresi logistik biner eksploratif dengan pemasukan variabel secara simultan. Hasil: Sebanyak 59 responden (39,6%) memiliki minat tinggi terhadap CAPD. Proporsi minat tinggi pada kelompok pengetahuan baik, cukup, dan kurang masing-masing sebesar 90,0%, 43,8%, dan 7,3%. Kelima domain berhubungan dengan minat dalam analisis tanpa penyesuaian (seluruh p < 0,001). Pengetahuan baik dibandingkan pengetahuan kurang menghasilkan RP kasar sebesar 12,38 (IK 95%, 4,78–32,04). Tidak terdapat responden dengan minat tinggi dalam kategori persepsi rendah. Model multivariabel eksploratif tidak mencapai konvergensi sehingga interpretasi hubungan tersesuaikan terbatas. Kesimpulan: Pengetahuan, persepsi risiko infeksi, dukungan keluarga, efikasi diri, dan edukasi tenaga kesehatan berhubungan dengan minat memilih CAPD. Temuan ini mendukung konseling yang disesuaikan dengan kebutuhan individu dan melibatkan keluarga, serta evaluasi prospektif terhadap edukasi berimbang dan pengambilan keputusan bersama.
Unduhan
Rincian Artikel
Artikel ini berlisensiCreative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.
Referensi
Kidney Disease: Improving Global Outcomes (KDIGO) CKD Work Group. KDIGO 2024 Clinical Practice Guideline for the Evaluation and Management of Chronic Kidney Disease. Kidney Int 2024;105(4 Suppl):S117–S314. https://doi.org/10.1016/j.kint.2023.10.018.
Johnson RJ, Floege J, Tonelli M, editors. Comprehensive Clinical Nephrology. 7th ed. Philadelphia: Elsevier; 2024. ISBN: 9780323825924.
Li PKT, Chow KM, Van de Luijtgaarden MWM, Johnson DW, Jager KJ, Mehrotra R, et al. Changes in the worldwide epidemiology of peritoneal dialysis. Nat Rev Nephrol 2017;13(2):90–103. https://doi.org/10.1038/nrneph.2016.181.
Li PKT, Chow KM, Cho Y, Fan S, Figueiredo AE, Harris T, et al. ISPD peritonitis guideline recommendations: 2022 update on prevention and treatment. Perit Dial Int 2022;42(2):110–153. https://doi.org/10.1177/08968608221080586.
Chow KM, Li PKT, Cho Y, Abu-Alfa A, Bavanandan S, Brown EA, et al. ISPD Catheter-related Infection Recommendations: 2023 Update. Perit Dial Int 2023;43(3):201–219. https://doi.org/10.1177/08968608231172740.
Putri S, Nugraha RR, Pujiyanti E, Thabrany H, Hasnur H, Istanti ND, et al. Supporting dialysis policy for end stage renal disease (ESRD) in Indonesia: an updated cost-effectiveness model. BMC Res Notes 2022;15:359. https://doi.org/10.1186/s13104-022-06252-4.
Afiatin, Khoe LC, Kristin E, Masytoh LS, Herlinawaty E, Werayingyong P, et al. Economic evaluation of policy options for dialysis in end-stage renal disease patients under the universal health coverage in Indonesia. PLoS One 2017;12(5):e0177436. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0177436.
Chou CY, Hsieh YL, Lai JW. Who decides on peritoneal dialysis treatment? A decision analysis for patients with kidney failure. J Health Psychol 2025;30(5):1059–1068. https://doi.org/10.1177/13591053241264984.
Ho YF, Hsu PT, Yang KL. Peritoneal dialysis after shared decision-making: the disparity between reality and patient expectations. BMC Nurs 2022;21:268. https://doi.org/10.1186/s12912-022-01043-5.
Newcombe RG. Two-sided confidence intervals for the single proportion: comparison of seven methods. Stat Med 1998;17(8):857–872. https://doi.org/10.1002/(SICI)1097-0258(19980430)17:8<857::AID-SIM777>3.0.CO;2-E.
Bursac Z, Gauss CH, Williams DK, Hosmer DW. Purposeful selection of variables in logistic regression. Source Code Biol Med 2008;3:17. https://doi.org/10.1186/1751-0473-3-17.
Heinze G, Schemper M. A solution to the problem of separation in logistic regression. Stat Med 2002;21(16):2409–2419. https://doi.org/10.1002/sim.1047.
Ribitsch W, Haditsch B, Otto R, Schilcher G, Quehenberger F, Roob JM, et al. Effects of a pre-dialysis patient education program on the relative frequencies of dialysis modalities. Perit Dial Int 2013;33(4):367–371. https://doi.org/10.3747/pdi.2011.00255.
Cao F, Hong F, Ruan Y, Lin M. Factors Influencing the Choice of Automated Peritoneal Dialysis Treatment by Patients Receiving Home Peritoneal Dialysis. Patient Prefer Adherence 2023;17:2797–2804. https://doi.org/10.2147/PPA.S423443.
Green LW, Kreuter MW. Health Program Planning: An Educational and Ecological Approach. 4th ed. New York: McGraw-Hill; 2005.
Rosenstock IM. Historical Origins of the Health Belief Model. Health Educ Monogr 1974;2(4):328–335. https://doi.org/10.1177/109019817400200403.
Oliver MJ, Abra G, Béchade C, Brown EA, Sanchez-Escuredo A, Johnson DW, et al. Assisted peritoneal dialysis: Position paper for the ISPD. Perit Dial Int 2024;44(3):160–170. https://doi.org/10.1177/08968608241246447.
Chow JSF, Brunier G, Figueiredo AE, Hurst H, Perez Moran D, Neumann JL, et al. Teaching peritoneal dialysis: A position paper for the International Society for Peritoneal Dialysis. Perit Dial Int 2025;45(6):327–343. https://doi.org/10.1177/08968608251375512.